0xc0d3r

О чём статья

Автор столкнул лбами свежие модели для кодинга от OpenAI и Anthropic: GPT‑5.3 Codex и Claude Opus 4.6 (включая Opus 4.6 Fast). Тесты — не на игрушечных задачах, а на реальной инженерной работе: редизайн маркетингового сайта и рефакторинг «гнусных» компонентов.

Оригинал: https://www.lennysnewsletter.com/p/claude-opus-46-vs-gpt-53-codex-how

Короткий итог (tl;dr)

• Codex сильнее в задачах, где важны структура, точность и ревью: анализ, замечания, разбор архитектуры, поиск проблем.
• Opus сильнее в креативной разработке и «зелёном поле»: придумывание решений, более «человеческое» преобразование интерфейса/фронта.
• В паре они дают лучший результат, чем по одиночке: один делает «красиво и смело», второй — «строго и правильно».

Методика сравнения

1. Автор берёт одну и ту же задачу (например, редизайн сайта) и даёт её двум моделям.
2. Сравнивает итог по визуальному результату и практической применимости.
3. Затем проверяет на более «инженерных» задачах: рефакторинг, улучшения в компонентах, ревью.

Что получилось на практике

1) Редизайн маркетингового сайта

• Codex может быть слишком буквальным: интерпретирует требования «как написано», из‑за чего креативность и цельность дизайна могут страдать.
• Opus 4.6 на такой задаче выглядит сильнее: лучше справляется с «ощущением продукта» и общим качеством итогового UI.

2) Рефакторинг и работа с «сложными» компонентами

• В задачах «разобраться, где болит» и «аккуратно переписать» обе модели полезны, но автор отдельно выделяет пользу Opus в рефакторинге.
• Для ревью и архитектурного анализа автор хвалит Codex.

Цифры продуктивности

За 5 дней автор сообщает, что смог сделать:

• 44 PR
• 98 commits
• 1 088 files

Идея не в магии «одной модели», а в том, что правильно выбранный ассистент под тип задачи даёт кратный буст.

Как автор предлагает комбинировать модели (практический стек)

Один из самых полезных выводов статьи — разделить роли:

• Opus — для генерации решений, редизайна, «первой версии».
• Codex — для ревью, повышения качества, поиска краёв, доведения до прод‑уровня.

То есть: сначала скорость и креатив, потом строгость и контроль качества.

Git-приёмы: worktrees

Автор напоминает про полезный Git‑концепт — worktree:

• можно держать несколько рабочих директорий одного репозитория параллельно;
• удобно, когда ты ведёшь несколько веток/задач одновременно и хочешь быстро переключаться;
• особенно хорошо ложится на работу с AI‑ассистентами, когда есть параллельные «потоки» изменений.

Про стоимость Opus 4.6 Fast

Отдельно упомянута Opus 4.6 Fast: по словам автора, она может стоить того, но нужно внимательно следить за бюджетом токенов — звучит как «дороже, но иногда окупается».

Что можно забрать себе (чеклист)

1. Раздели задачи на классы: креатив/прототип vs ревью/качество.
2. Под «креатив» используй модель, которая лучше «держит продукт» и дизайн.
3. Под «качество» — модель, которая сильна в ревью, анализе и аккуратных правках.
4. Заведи простую рутину: генерация → ревью → правка → финальное ревью.
5. Если ведёшь несколько инициатив параллельно — попробуй git worktrees.

Примечание

Это пересказ по материалам оригинальной публикации (ссылка выше), сделанный своими словами для русскоязычного чтения.